Банковские ожидания не оправдались

В 2006 году появилось несколько нормативных документов, которые изменили
представление о некоторых вопросах налогообложения кредитных организаций.
Но, к сожалению, рассмотрение и принятие тех законодательных актов, которых
банки ждали с нетерпением, были отложены. В соответствии с новыми требованиями
Бинбанк внес в свою учетную политику для целей налогообложения на 2007 год
некоторые незначительные коррективы.

Роман Комаров, начальник отдела налогового учета и отчетности ОАО Бинбанк

Прежде всего они коснулись распределения расходов. Все затраты кредитной организации отнесли к косвенным издержкам, а в состав прямых расходов включили лишь долговые обязательства и затраты на программное обеспечение.

Среди вопросов налогообложения прибыли банков, ответы на которые прямо не следуют из текста Налогового кодекса, большая часть приходится на определение возможности отнесения тех или иных затрат к расходам для целей налогообложения прибыли. Кроме того, вместо упрощения процесс сдачи отчетности кредитных организаций только усложнился. Предложение о снижении налога на доходы частных лиц по вкладам в части, превышающей ставку рефинансирования ЦБ, было лишь одобрено Госдумой, но окончательное его рассмотрение законодатели отложили на более поздний срок, несмотря на то что все участники банковских операций с нетерпением ждали его принятия. А вопросы, связанные с залоговым имуществом, вообще остались за кадром.
Расходы и ответственность

📌 Реклама

Отключить

Согласно постановлению пленума Высшего Арбитражного Суда от 12 октября 2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», уменьшить налогооблагаемую базу могут только расходы, связанные с операциями, которые имеют цели делового характера.

Поскольку налоговая выгода сама по себе не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели, банкам необходимо будет готовить большее количество документальных подтверждений экономической обоснованности командировочных затрат, расходов на оплату рейтинговых услуг, семинаров и т. д. При этом получение налоговой выгоды не может быть поставлено в зависимость от способов привлечения капитала (собственных, заемных средств, эмиссии ценных бумаг, увеличения уставного капитала) для осуществления той или иной операции или от эффективности его использования.

📌 Реклама

Отключить

Второе постановление ВАС РФ — от 20 декабря 2006 г. № 64 «О внесении в Государственную думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона “О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании в части взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов”» — коснулось ответственности банков за налоговые правонарушения. Между тем следовать букве закона становится все сложнее.
Залог недвижимости

В связи с действующими для банков правилами Налогового кодекса, в соответствии с которыми суммы выданных кредитов не рассматриваются как расходы, а возвращаемые средства — как доходы, возникает целый ряд налоговых проблем, связанных с проведением операций по реализации закладных (подп. 10 п. 1 ст. 251, п. 12 ст. 270 НК РФ).

📌 Реклама

Отключить

Если кредитное учреждение выдает заем с оформлением закладной и впоследствии ее продает, то вся полученная сумма является доходом банка и подлежит налогообложению по ставке 24 процента. Последующие владельцы закладной уплачивают налог на прибыль лишь с разницы между ценами ее приобретения и реализации. Но банк, выдавший кредит, в соответствии с действующими правилами Налогового кодекса рассматривается как получивший закладную бесплатно. Ведь он эту ценную бумагу ни у кого не покупал и денег за нее не платил. То обстоятельство, что этот первоначальный кредитор после продажи закладной уже не получит ни процентов по ней, ни возврата основной суммы долга, не может и не должно беспокоить инспекторов.

Читайте также  Налогообложение прибыли участников закрытого ПИФа

Налоговые проблемы у банка возникнут также в том случае, если он будет вынужден «оставить предмет ипотеки за собой». Учитывая действующие в настоящее время нормы залогового права, такая ситуация может стать типичной для подавляющего большинства кредиторов в период, когда цены на недвижимость будут стабилизированы и возникнет тенденция к их снижению. Один из основных актов залогового права — Федеральный закон от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» — предписывает в целом ряде случаев осуществлять обращение взыскания на предмет ипотеки исключительно в судебном порядке, а его продажу — только через аукцион. Но при реализации имущества появляются вопросы с начислением НДС. Будет ли покупаться объект залога, если его рыночная цена вырастет на 18 процентов?

📌 Реклама

Отключить

Маловероятно, что суды, устанавливая начальную продажную стоимость имущества на публичных торгах, будут ориентироваться на реальный уровень цен даже в условиях существующих тенденций. Возможно, что первоначальная цена будет устанавливаться на уровне не ниже цены, указанной в кредитном контракте или договоре об ипотеке. В условиях современного рынка такие решения приведут к тому, что и первоначальные, и повторные торги будут по итогам их проведения признаваться несостоявшимися. Если предмет ипотеки будет успешно реализован, у банка не возникнет никаких дополнительных налоговых проблем, так как от лица, проводившего торги, он получит сумму денежных средств, включающую основной долг по ипотечному кредиту, проценты по нему и по штрафу, компенсацию судебных издержек и расходов на содержание и охрану заложенного объекта.

📌 Реклама

Отключить

Отмеченные налоговые вопросы, связанные с ипотекой и реализацией закладных, не могут быть решены путем внесения частичных изменений в некоторые статьи Налогового кодекса. Ведь отдельные поправки, решая одну проблему, часто порождают ряд новых. Уместно было бы в Налоговом кодексе установить правило, что нужно рассматривать выданные банком средства как его расходы, а полученные — как доходы. По такому пути пошли практически все страны мира. Разумеется, в данном случае нужно будет провести одноразовый, но тщательный и ответственный пересмотр целого ряда статей Налогового кодекса, однако при этом отпадет необходимость внесения в них многочисленных изменений в будущем.
Хотели как лучше

Последняя камеральная проверка Бинбанка была проведена в конце 2006 года. Инспекторы постарались успеть со своим визитом до вступления в силу с 1 января 2007 года новых правил проведения камеральных, выездных и встречных проверок. Напомним, существенные коррективы в обе части Налогового кодекса внесли два Федеральных закона от 27 июля 2006 г. — № 137-ФЗ и № 144-ФЗ. Однако последствия этих поправок оценивать сейчас достаточно сложно.

Читайте также  Как не прогореть на рекламных расходах

📌 Реклама

Отключить

Особого внимания заслуживают нововведения, связанные со сдачей электронной отчетности. Законодатели, стремясь упростить отчетную процедуру, упустили из виду некоторые отдельные моменты, в результате чего кредитные организации вынуждены сдавать двойную отчетность. С такой проблемой столкнулся и Бинбанк. Как крупнейший налогоплательщик, он уже в течение трех последних лет передает электронную отчетность посредством системы «Tax COM» в межрегиональную инспекцию г. Москвы. С сентября прошлого года кредитная организация обязана представлять декларации по месту учета головного отделения в межрегиональную налоговую инспекцию № 9 г. Санкт-Петербурга. При этом обособленные подразделения банка должны также отчитываться и в местных инспекциях. Таким образом, накладные расходы кредитной организации в связи с двойной отчетностью значительно возрастают. Эта ситуация усложняется еще больше тем, что с 1 января 2007 года изменились формы деклараций по НДС, налогу на прибыль и НДФЛ.
«Вопросительный» НДС

📌 Реклама

Отключить

У многих кредитных организаций возникает вопрос о том, подлежат ли обложению НДС суммы вознаграждений, получаемые банками при осуществлении переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов посредством международных систем. По разъяснениям «Вестерн Юнион», с которым сотрудничает Бинбанк, вознаграждения кредитных организаций облагаются НДС лишь в том случае, если банки осуществляют операции по переводу денежных средств без открытия счетов с использованием платежных систем в рамках посреднического договора. А поскольку в данном случае о посредническом договоре речи не идет, вознаграждения банков НДС не облагаются. ЦБ РФ поддержал эту позицию и направил в Минфин соответствующий запрос от 11 июля 2006 г. № 03-1-02/1298. Главное финансовое ведомство подтвердило, что переводы денежных средств по поручению физических лиц без открытия счетов (за исключением почтовых переводов) относятся к банковским операциям и освобождаются от обложения НДС (письмо Минфина России от 29 сентября 2006 г. № 03-04-15/172). Кроме того, основным квалифицирующим признаком этой банковской операции является наличие договорных отношений между кредитной организацией и плательщиком, в рамках которых банк принимает на себя обязательство по переводу денежных средств.

📌 Реклама

Отключить

Однако одновременно Минфин ввел оговорку, что если заключенный между банком и плательщиком контракт содержит признаки договора поручения, комиссии или агентского, то вознаграждение кредитной организации за осуществление банковской операции по переводу денежных средств физических лиц следует облагать НДС в общеустановленном порядке. Таким образом, вопрос так и остался открытым.

Подготовка к проведению кредитной организацией срочных сделок требует оценки последствий по налогу на прибыль и НДС. Какие сделки могут быть признаны срочными, а также каков порядок налогообложения (это зависит от вида срочной сделки) — прописано в НК РФ. При этом перечень и обоснование срочных сделок необходимо закрепить в учетной политике кредитной организации. Но в любом случае она будет рисковать при условии отсутствия базисного актива, а также при совершении операций с иностранной валютой.
НДФЛ

Читайте также  Налоговый шоппинг для россиян

📌 Реклама

Отключить

Депутаты подготовили поправки в налоговое законодательство, согласно которым НДФЛ по вкладам в части, превышающей ставку рефинансирования ЦБ, снижается с 35 до 13 процентов. При этом, по настоянию Минфина, если ЦБ снизит ставку рефинансирования, то налог с разницы между ней и ставкой по ранее открытому вкладу не должен взиматься в течение трех лет. Поправка была еще в конце прошлого года одобрена подкомитетом Госдумы по налогам, но принять ее законодатели не успели. Однако есть вероятность, что это произойдет и она будет распространяться на операции, осуществляемые с 1 января 2007 года.

Несмотря на то что сама идея налога себя изжила (он вводился для того, чтобы воспрепятствовать депозитным зарплатным схемам, при помощи которых приближенные к банкам работодатели и сами банкиры уходили от налогов), в Госдуме считают полную его отмену невозможной, поскольку в результате этого могут вернуться кредитно-депозитные схемы. Хотя сейчас, конечно, это было бы гораздо сложнее, ведь банки — участники системы страхования — находятся под надзором ЦБ.

📌 Реклама

Отключить

Поскольку ставка рефинансирования Центробанка сейчас снижается достаточно быстро, существует опасность повторения скандала с ничтожными выплатами, который Россия пережила несколько лет назад, когда учетная ставка упала ниже уровня процентных ставок для миллионов депозитов. Для вкладчиков снижение ставки налога – дополнительный доход, вклады станут более привлекательны как инструмент сбережения средств для населения.

Налоговый ребус

Для решения проблемы первичных владельцев закладных АРБ предлагает внести в главу 25 Налогового кодекса следующие изменения:

  • в пункт 12 статьи 270 НК РФ — оговорку «за исключением случаев реализации закладной, удостоверяющей права требования по соответствующим кредитным средствам»;
  • в статью 280 НК РФ — дополнительный пункт «при реализации первичным кредитором закладной налоговая база определяется как разница между стоимостью закладной, удостоверяющей права требования по долговому обязательству, и стоимостью долгового обязательства на дату реализации закладной».

В том случае если эти изменения будут приняты, в Налоговом кодексе появятся новые, неизвестные для налогоплательщиков и инспекторов понятия. При введении «исключений» подобного рода законодателю необходимо будет дать их определения в НК РФ. Между тем такие поправки ведут не только к разрастанию объема текста Налогового кодекса, но и к его усложнению. НК РФ уже сегодня воспринимается многими налогоплательщиками и экспертами как налоговый ребус, не имеющая правильного решения.

Результаты опроса, посвященного существующей системе сдачи налоговой отчетности в электронном виде

Вопросы и ответы Голоса
чел. %
Как давно Ваш банк сдает налоговую отчетность в электронном виде?
3 месяца 85 17,78
6 месяцев 64 13,39
более 1 года 329 68,83
Направляете ли копию отчетности на бумаге?
Нет 219 44,97
Да 188 38,6
По указанию сотрудников инспекции 80 16,43
Как оцениваете качество работы системы сдачи отчетности в электронном виде?
Неудовлетворительно 110 22,68
Удовлетворительно 171 35,26
Хорошо 144 29,69
Отлично 60 12,37
Налоговые инспекторы принуждают ли Вас к сдаче отчетности в электронном виде?
Да 264 53,66
Нет 228 46,34

Источник: www.bankir.ru

 

WildWeb

Top.Mail.Ru