Рейтинг привлекательности

Игорь Беликов, директор Российского института директоров,
член совета директоров
ОАО «Астраханьэнерго», ОАО «Волгоградэнергосбыт» и комитетов по корпоративному
управлению советов директоров АФК «Система» и ОАО «Уралсвязьинформ», один из
авторов российского Кодекса корпоративного поведения.

 

В последнее время компании, стремящиеся улучшить свой имидж и повысить стоимость
активов, принимают решение о присвоение рейтинга корпоративного управления.
Теперь такую услугу им могут предоставить не только международные, но и национальные
агентств, у каждых из которых есть свои плюсы и минусы.

За последние два десятилетия появилось большое количество услуг, которые
заключаются в оценке различных аспектов деятельности компаний. Так, существуют
кредитные рейтинги. Они отражают способность тех или иных государств и компаний
погашать свои долговые обязательства. Также бывают рейтинги компаний, основанные
на оценке объемов операций, уровня прибыли, репутации, темпов роста; рейтинги
стран – по уровню конкурентоспособности, экономической свободы, свободы СМИ,
содействия развитию демократии в мире.

📌 Реклама

Отключить

Наряду с ними существуют рейтинги корпоративного управления. Они появились
лишь в конце 1990-х годов, однако получили быстрое развитие. Прежде чем приступить
к их анализу, стоит понять основные причины столь широкого распространения
рейтингов. Разберемся, прежде всего, настолько устойчива эта тенденция.

Причины «изобилия» рейтинговых услуг 

Одна группа причин, объясняющая столь бурное развитие предложения рейтинговых
услуг, связана с изменением структуры инвестиционных потоков. В частности,
с резким ростом за последние два десятилетия портфельных инвестиций по сравнению
с прямыми. Кроме того, инвесторы стали вкладывать больше средств в акции, которые
являются более рисковыми. Соответственно, потребовалась дополнительная оценка
этих рисков.

Вторая группа причин – это утрата западными странами своих конкурентных преимуществ
в пользу ряда «новых индустриальных стран» (страны Юго-Восточной Азии, Китай,
Индия, Бразилия). Фундаментальные экономические показатели активов в этих государствах
начинают сближаться (а по некоторым активам показатели становятся лучше в «новых
странах»). Естественно, «старые» развитые страны стремятся удержать существующий
в их пользу разрыв между стоимостью единиц активов.

📌 Реклама

Отключить

Укрепить свои позиции они решили с помощью идеи о том, что нематериальные
активы, к числу которых относится и уровень корпоративного управления, имеют
не менее, или даже более важное значение, чем финансово-производственные показатели.
Конечно, существует объективная тенденция повышения значимости нематериальных
компонентов в стоимости активов. Однако зачастую развитые страны подчеркивают
важность корпоративного управления, именно для того чтобы сохранить за собой
инициативу в определении «правил игры». То есть, чтобы не дать усомниться в
обоснованности значительно более высокой стоимости активов своих компаний.

Читайте также  Тест на обесценение гудвил

Позиция инвесторов

Инвесторы, напуганные азиатским кризисом 1997 года, российским дефолтом 1998
года и масштабными корпоративными скандалами в западных странах, стали уделять
больше внимания снижению рисков компаний, в которые вкладывают средства. По
их мнению, корпоративное управление этому способствует.

📌 Реклама

Отключить

Опросы и анализ поведения различных групп инвесторов позволяют сделать вывод
о том, что размер премии, которую они готовы платить за акции компаний с хорошим
корпоративным управлением, варьируется от 10 до нескольких сотен процентов.
Для России эти показатели находятся в диапазоне от 30 до 200 процентов, а в
ряде случаев – и более. Компании с хорошим корпоративным управлением также
имеют шанс привлечь на более выгодных условиях другие виды инвестиций (например,
займы).

На российском рынке в улучшении системы корпоративного управления компаний
заинтересованы, прежде всего, краткосрочные портфельные инвесторы . Они по
возможности стремятся снизить риски изменения цен на акций, в которые вкладывают
свои средства. Такие инвесторы осуществляют мониторинг и оценку рисков корпоративного
управления в компаниях-эмитентах. Набор критериев, которыми они руководствуются,
достаточно ограничен и сконцентрирован, прежде всего, на качестве работы совета
директоров и информационной прозрачности организаций.

📌 Реклама

Отключить

Краткосрочные портфельные инвесторы показали способность вывести акции ряда
крупнейших российских компаний на более высокий ценовой уровень по сравнению
с первоначальным. Кроме того, они помогли привлечь внимание к российским компаниям
консервативных портфельных инвесторов — фондов пенсионных и страховых накоплений
— которые у нас представлены еще пока очень слабо.

 

Роль государства Как за рубежом, так и в России, активную роль во внедрении более жестких стандартов
корпоративного управления играют органы государственного регулирования.

В качестве иллюстрации можно привести принятый в США в 2002 году закон Сарбейнса-Оксли.
Он обязывает компании, акции которых торгуются на американских биржах (независимо
от национальной принадлежности компаний), соблюдать ряд требований, касающихся
корпоративного управления. Тенденция к переводу части принципов и механизмов
корпоративного управления из категории рекомендаций в законодательно-нормативные
требования наблюдается и в странах Европейского Союза. Ведущие зарубежные биржи
также подключаются к этому процессу, включая в свои правила листинга положения
национальных кодексов корпоративного управления.

Читайте также  Факсимиле – удобный инструмент ведения бизнеса

📌 Реклама

Отключить

За последние 4 года российские госорганы значительно ужесточили свои требования
в отношении практики корпоративного управления компаний. Стали жестче и правила
листинга российских бирж в этом отношении. Поэтому компании с хорошим уровнем
корпоративного управления обладают лучшими возможностям, как с точки зрения
соблюдения требования органов регулирования, выхода на биржи, так и привлечения
различных категорий портфельных инвесторов.

 

Международные рейтинги в России

Три ведущих мировых рейтинговых агентств – Standard & Poor’ s, Fitch
и Moody’ s- при выставлении кредитных рейтингов также принимают во внимание
состояние корпоративного управления в оцениваемой компании. Среди них рейтинги
корпоративного управления российским компаниям присваивает только Standard & Poor’
s ( S& P). Оценка S& P осуществляется по 4 основным компонентам — структура
собственности, отношения с финансово заинтересованными лицами, финансовая прозрачность
и раскрытие информации, состав и практика работы совета директоров. К началу
2005 года этот рейтинг присвоен примерно 12-15 российскими компаниями.

📌 Реклама

Отключить

У него есть свои плюсы и минусы. Позитивной стороной является то, что S& P-
очень известное на мировом финансовом рынке агентство, поэтому его оценка весьма
авторитетна и существенно влияет на имидж компании. Однако также есть и спорные
моменты. Например, количество критериев, используемых в рейтинге, превышает
тот набор, которым реально руководствуется подавляющее большинство инвесторов,
работающих с российскими активами. Многие из выдвигаемых требований не реализованы
даже в корпорациях развитых стран. Часть из них базируется исключительно на
особенностях западных корпораций, которые неэффективны в России. Например,
негативно оценивается высокая концентрация собственности в компании, что в
российских условиях чаще свидетельствует о наличии в компании реального владельца,
заинтересованного в ее развитии.

📌 Реклама

Отключить

Некоторые требования предъявляются механически, исходя из теоретических положений,
без увязки с конкретной практикой. Например, некой компании-монополисту, контрольный
пакет акций которой принадлежит государству, оценка была занижена из-за отсутствия
положения о дивидендной политике. Аргументы компании о том, что в условиях
предстоящей приватизации и демонополизации отрасли едва ли разумно давать обещания
о дивидендах на 3-5 лет (не говоря уже о более длительной перспективе), не
были приняты во внимание. Также, некоторые требования не согласуются с рекомендациями
ведущих международных организаций и оценкой аналогичной практики бизнеса в
других странах.

Читайте также  История и реальность управления процентным риском

В целом, на наш взгляд, международные рейтинговые агентства жестче оценивают
российские компании нежели западные. А S& P известно особенно осторожным
подходом к России. Например, к январю 2005 года два других мировых рейтинговых
агентства — Moody’ s и Fitch — присвоили России кредитный рейтинг инвестиционного
уровня (причем первое сделало это уже почти год назад), а S& P отказывается
сделать это.

📌 Реклама

Отключить

 

Российские аналоги

Собственные рейтинги корпоративного управления компаний-эмитентов разработали
две инвестиционные компании, действующие в России – Тройка-Диалог и Брансвик
ЮБС. Однако они охватывают 20-25 компаний и сфокусированы на очень небольшом
числе критериев, интересных, прежде всего, краткосрочным спекулятивным инвесторам.

В начале 2004 года появился Национальный рейтинг корпоративного управления,
разработанный при помощи ряда зарубежных экспертов. Он присвоен примерно 200
компаниям и основывается на оценке практики корпоративного управления по 4
компонентам – права акционеров; деятельность органов управления и контроля;
раскрытие информации; соблюдение интересов иных заинтересованных групп и корпоративная
социальная ответственность. Наибольший вес имеют первые два компонента.

📌 Реклама

Отключить

С одной стороны, методика данного рейтинга, учитывает рекомендации ведущих
портфельных инвесторов. С другой — она сконцентрирована, прежде всего, на проблемах,
которым инвесторы уделяют наибольшее внимание и за решение которых они платят
наибольшую премию.

Участие в рейтинге, на наш взгляд, позволяет компаниям получить независимую
оценку своего корпоративного управления, понять существующие проблемы, использовать
рейтинг в процессе взаимодействия с инвесторами, органами регулирования, биржами,
а также в своей PR-стратегии.

 

Подведем итоги

Значение корпоративного управления для успешной деятельности компаний будет
возрастать как в результате воздействия объективных факторов (потребностей
самих компаний), так и под давлением различных групп, преследующих свои интересы.
В нашей стране существуют определенные сложности, создаваемые критически низким
уровнем государственного управления. Несмотря на это, у российского частного
бизнеса есть не только потребность, но и потенциал, чтобы улучшить свое корпоративное
управление. Поэтому отечественным компаниям, особенно крупным, важно следить
за его развитием в России и за рубежом, активно участвовать в выработке национальных
стандартов и рейтингов корпоративного управления, а также укреплять их авторитет.

WildWeb

Top.Mail.Ru